Дали глухотата е увреждане или културно малцинство?
В глухите култури хората често говорят за "патологичния", а за "културния" възглед за глухотата. Както чуващите, така и глухите могат да приемат една или друга гледна точка .
Патологичният изглед има тенденция да разглежда глухота като увреждане, което може да бъде коригирано чрез медицинско лечение, така че глухият човек да бъде "нормализиран". За разлика от това, културното възприятие обхваща самоличността на това, че е глух, но не отхвърля непременно медицинската помощ.
Както бихте могли да си представите, тези две противоположни възгледи могат да предизвикат доста дебат. Добре е както за глухите, така и за чуващите хора да разбират и двете гледни точки.
Патологична перспектива за глухота
В патологична или медицинска гледна точка фокусът е върху размера на загубата на слух и как да се коригира. Корекцията се извършва чрез използване на кохлеарни имплантанти и слухови апарати, както и с учебно слово и липид .
Акцентът е да се направи глухият човек възможно най-нормален. Този подход отразява перспективата, че способността за слушане трябва да се счита за "нормална" и затова глухите хора не са "нормални".
Някои хора, които се абонират за тази гледна точка, също могат да вярват, че глухият човек има умствени, психически или психологически проблеми. Това важи особено за учебната част.
Вярно е, че неспособността да чуете прави по-трудно изучаването на език. Много родители на новопоявили се глухи деца обаче са предупредени, че детето им може да има "ниво на четене на четвърто ниво" - вероятно остаряла статистика.
Това може да изплаши родителите да се ангажират с патологична гледна точка.
Глухът, който е съсредоточен върху патологичната перспектива, може да заяви: "Не съм глух, не съм чувал!"
Културна перспектива за глухотата
Глухите и слухови хора, които възприемат културната перспектива, възприемат глухотата като уникална разлика и не се съсредоточават върху аспекта на уврежданията.
Приема се език на жестовете. Всъщност тя може да се разглежда като естествен език на глухите хора, защото визуалната комуникация е естествен начин да реагирате, когато не можете да чуете.
В това отношение глухотата е нещо, с което да се гордеем. Ето защо понякога се използват термини като "глухата гордост" и "глухотата".
В културната перспектива действителната степен на загуба на слуха няма значение. Трудно чуващите хора могат да се нарекат глухи. Кохлеарните имплантанти се считат за инструмент, подобен на слухови апарати, а не за постоянно решение за глухота.
Кой приема какво?
В епоха, в която културните глухи хора избират кохлеарни имплантанти и прегръщат да се научат да говорят и да личат, как разграничавате двете гледни точки? Един добър начин може да бъде чрез този хипотетичен пример за родители с глухо дете:
Родител А: Детето ми е глухо. С кохлеарно имплантиране и добро обучение на реч детето ми ще се научи да говори и ще бъде интегрирано . Хората няма да могат да кажат, че детето ми е глухо.
Родител Б: Детето ми е глух. Както с езика на жестовете, така и с кохлеарния имплант, както и доброто обучение на речта, детето ми ще може да комуникира с слух и с глухи хора. Детето ми може или не може да бъде интегрирано. Хората могат или не могат да разберат, че детето ми е глухо и няма значение дали могат или не могат.
Интересни дискусии за продължаване
Както и при всеки такъв дебат, има много мнения по този въпрос. Ще откриете, че редица писатели и проучвания са разгледали подробно този социологически-медицински дебат и го правят за завладяващо четене.
Например, книгата "Damned Their Difference" от Ян Брансън и Дон Милър разглежда как патологичната гледна точка е била. Това е исторически облик, който започва през 17-и век и изследва дискриминацията и "увреждането", свързани с глухи хора през последните няколко века.
Друга книга разглежда културната перспектива и е озаглавена "Културно и езиково многообразие и глухи опит". Много хора, свързани с общността на глухите, допринесоха за тази книга.
Това е опит да се видят "глухите хора като културно и езиково различаваща се малцинствена група".