Рей срещу Уейд първоначално е представен на 23 май 1970 г. в Пети кръг в Далас пред трима съдии. През това време абортът е регламентиран на държавно ниво. Роу с. Уейд в крайна сметка се аргументира пред Върховния съд. Този исторически случай легализира правото на жената да извършва аборт в цяла Съединените щати. Как стана така?
Преди делото на Роу с. Уейд
През 1969 г. на 22-годишна възраст Норма Маккори забременее. Току-що бе загубила работата си, беше бедна и не искаше да продължи бременността си. Законът на Тексас забрани аборта с изключение, за да спаси живота на жената. Норма Маккори се опита да намери лекар, който би искал да извърши незаконно абортиране. Макар тя да не успее да открие лекар, Маккорви се среща с Сара Сватдинт и Линда Кафе - двама адвокати, които са загрижени за промяната на законите за абортите. Тези адвокати се опитват да намерят жена, която иска аборт, но няма средства и пари, за да получи такъв. Те се нуждаеха от ищеца, която би останала бременна и нямаше да пътува до друга държава или страна, където абортът е бил законно. Норма МакКорви се вписва идеално в сметката и скоро те бяха запознати с McCorvey чрез адвокат по осиновяването.
Тексас аборт закони
През 1859 г. Тексас прие своя закон за борба с абортите.
Подобно на други подобни закони в САЩ, тя само наказва лицата, които извършват или предоставят средства за аборт. Така че, макар законът да не наказва жената, която се опитва да убеди лекаря си да извърши аборт, уставът на Тексас за борба с абортите прави престъпление за лица, които са извършили аборт, освен за спасяване на живота на майка си.
Също така, болниците биха могли да изгубят оперативния си лиценз за разрешаване на незаконни аборти в рамките на своите съоръжения. Театралните закони за борба с абортите обаче не са били ясни в тяхното потенциално приложение при ситуации, в които жените искат аборти. Това оставя лекарите и болниците да се нуждаят от специална предпазливост, за да избегнат наказателното преследване. Изглежда, че единственият ясен случай на законно абортиране е, ако бременността вероятно ще причини смъртта на жената. Предвид рядкостта на това събитие, по-голямата част от случаите представляват правна несигурност, така че лекарите са отклонили повечето случаи на аборт, за да избегнат разумната възможност да получат значителни наказания (санкция за престъпление до пет години в затвора) и / или административни санкции на медицинска лицензия).
Кои бяха Роу и Уейд?
Норма М. Маккори, ищецът, поела псевдонима "Джейн Роу", за да защити истинската си идентичност (МакКорви остава анонимен до 80-те). Случаят първоначално е подаден от името на Роу (който е бременна на 6 месеца по онова време), но се е превърнал в съдебно дело, така че Маккорви да представлява не само себе си, но и всички бременни жени.
Ответникът е Хенри Б. Уейд, районният адвокат на окръг Далас, Тексас.
Иск на ищеца в Roe v. Wade
Въпреки че ищецът имаше две големи препятствия,
- Бременната жена не е имала възможност да съди над потенциалния противоконституционен закон, тъй като законът се отнася до медицинската практика (а не пациентите).
- Предвид продължителността на съдебното производство, делото може да бъде обявено за неприложимо и изхвърлено от съда, след като Маккори роди (или поне премине точката, в която абортът може да бъде изпълнен безопасно).
Делото все пак е било подадено, като се твърди, че законът за абортите в Тексас от 1859 г. нарушава конституционното право на жените за аборт.
Адвокатите
Сара Сватдинт и Линда Кафе бяха адвокатите на ищеца.
Адвокатите на ответника са Джон Тол (избран да защитава прилагането на закона за абортите в Тексас) и Джей Флойд (за да защитят самия закон).
Оригиналът Roe срещу Wade Case на 23 май 1970 г.
Делото първо беше оспорено в пети кръгов съд в Далас преди трима съдии. Сватбетън и Кафе искат съдът да реши дали бременната жена има право да вземе решение за себе си, ако е необходим аборт. Те построиха аргументите си за девети и четиринадесети изменения в Конституцията на САЩ. Макар и малко объркващо, Деветото изменение защитава имплицитните права, намеквани, но не и обяснени другаде в Конституцията. Четиринадесето изменение забранява на държавите да отказват на гражданите живот, свобода или имущество без надлежно правораздаване.
Върховният съд на САЩ вече установи, в случая Griswold срещу Кънектикът от 1965 г., че конституционното право на неприкосновеност на личния живот е установено и е защитено както от деветата, така и от четвъртата поправка. Така че Сватдинт и Кафе твърдят, че законът за абортите в Тексас отрече на Роу правото си на неприкосновеност на личния живот - твърдейки, че законът в Тексас е бил противоконституционен, тъй като нарушава защитата на личния живот, която Съдът е установил по-рано и в двете изменения. Те допълнително оспориха, че правото на личен живот трябва да защитава правото на жената да решава дали да стане майка .
Ответникът твърди главно своя случай въз основа на факта, че плодът има законни права, които трябва да бъдат защитени от Конституцията, като твърди, че "правото на детето на живот е по-високо от това на правото на жена на личен живот". Съдиите в крайна сметка са решили, че законът в Тексас е нарушил правото на личен живот на Роу в деветото и четвъртото изменение и че една жена има право да прекрати бременността си. Маккори е бременна, когато стана водещият ищец по делото. През юни 1970 г. тя ражда и поставя детето си за осиновяване .
През 1971 г. решението на окръжния съд Roe срещу Wade се обжалва, така че делото се изпраща на първия кръг от аргументите на Върховния съд на САЩ.