Изчезнали са дните, когато мобилните приложения са предимно за забавление, а смартфонът бързо се превръща в повсеместен със здравето и самоуправлението. Според Института по информационни технологии за здравеопазването, броят на здравните приложения вече надхвърля 165 000 души. Въпреки това, бръмчата около за носене устройства и приложения за здравеопазването също повдига някои въпроси за тяхната полезност, надеждност и безопасност.
Докато здравните технологии, използвани от клиницистите, обикновено се оценяват правилно в процес на преглед от специалисти, устройствата, които се продават директно на потребителите, рядко се подлагат на такъв строг процес на изследване. Следователно, пазарът на здравни технологии се запълва с не-научни твърдения и неверни обещания. Потребителите често правят своя избор в зависимост от популярността на приложението, а не непременно неговата точност или функционалност. Като потребители, обаче, трябва да бъдем все по-внимателни, за да избегнем потенциалните рискове и да научим как да използваме новите устройства и приложенията за цифрово здраве по начин, който вероятно ще бъде от полза за здравето и благосъстоянието ни.
Въпреки че администрацията по храните и лекарствата (FDA) наблюдава мониторинг на смартфони, които се сдвояват с медицински устройства от 2011 г. насам, областта се оказа трудна за регулиране. Медицинските приложения, които не се считат за медицински устройства и не представляват значителен риск, ако не работят по предназначение, не се изисква да бъдат изследвани от FDA.
Ето защо, да станете свой собствен защитник на здравето, често може да бъде най-добрият ви залог - особено когато става дума за здравни технологии.
Искове, свързани със здравето, без доказателства
Разни изследователи и здравни експерти предупредиха, че някои устройства и приложения за цифрово здравеопазване нямат солидна научна подкрепа. Също така, тълкуването на данни и ограничената интеграция в съществуващата система за здравеопазване са текущи проблеми.
Често данните, които се събират, не информират смислено живота на потребителя. По-голямата част от времето се прилага един подход, така че индивидуалните характеристики понякога могат да бъдат игнорирани. Например, беше посочено, че въпреки че целта на Fitbit да прави 10 000 стъпки на ден може да е здравословна за повечето хора, това не е задължително за всеки. Хората с хронични заболявания, възрастните и крехките индивиди може да не се възползват от натискането си, без да обмислят тренировките си за физическа активност и физическата активност.
Някои разработчици също правят неоснователни твърдения за това, което могат да направят продуктите си. През 2011 г. Федералната търговска комисия глоби две компании, които рекламират, че приложенията им могат да излекуват акне, като използват цветна светлина, излъчвана от смартфон. И двете приложения бяха премахнати от пазара. В случаите, приведени в съзнание експлозия на здравни приложения, които предлагат "лечение" за общите условия и са насочени към средния потребител, който може да бъде уязвим от фалшиви медицински претенции.
С разпространението на достъпни медицински технологии и различни приложения за уникални проблеми някои групи започнаха да разчитат на тях. И все пак изследванията показват, че терапевтичните интервенции с подобрена технология не винаги водят до желания ефект.
Проучване на д-р Джон Якичич и колегите му от университета в Питсбърг показаха, че когато хората, които се опитват да отслабнат, използват носещо устройство, те губят по-малко тегло в сравнение с тези, които са получили само стандартна поведенческа интервенция. Това може да означава, че здравните технологии могат да бъдат по-малко ефективни за дългосрочните промени в поведението, отколкото това, което се надявахме. Други обаче твърдят, че има място за здравни технологии. Често най-добрият сценарий е когато цифровото здраве се комбинира с други основани на доказателства подходи и / или с професионално медицинско ръководство.
Здравни приложения, които могат да застрашат здравето
Докато някои от неточностите или неверните твърдения, направени от дигиталните здравни разработчици, са доброкачествени, други могат да причинят сериозни щети.
Някои проучвания са изтъкнали опасностите от приложенията, които предоставят медицински съвети и са свободно достъпни за не-клиницистите. Например, изследване от Медицински център на университета в Питсбърг оценява четири приложения, които използват цифров образ, за да решат дали кожни лезии са потенциално ракови. Изследователският екип качи 188 изображения на лезии, от които 60 са били меланом, а 128 са били доброкачествени. Резултатите показаха, че приложенията имат различни нива на чувствителност и варират в оценката на риска. Най-точното приложение изпраща изображения на сертифициран от борда дерматолог и следователно включва лекари в процеса на оценяване. Другите три приложения, които разчитали на алгоритми за анализ, класифицирали неправилно най-малко 30% от лезиите, които са били меланом. Дори и най-точните от трите пропуснати 18 случая на злокачествен меланом и ги оцениха като доброкачествени. Тъй като ранното откриване е от решаващо значение за лечението на меланома, фалшивата диагноза може да означава разликата между живота и смъртта - като такива, тези резултати са притеснителни. Авторите посочват, че въпреки че приложенията за откриване на меланома са били продавани като образователни инструменти, те са били пуснати на обществеността без подходящ надзорен процес. Рекламите показват, че те са в състояние да извършат оценка на риска от лезията и да кажат дали е злокачествено или не. Ако пациентите са подменили медицински преглед от дерматолог за тези показания, те биха могли да се окажат в сериозен риск от увреждане.
Друго проучване, ръководено от д-р Кит Хъквейл от Имперския колеж в Лондон, оценява приложенията, които изчисляват дозите инсулин за пациенти с диабет. От 46 инсулинови калкулатора само един не е бил издаден според критериите, определени от изследователския екип. Някои недостатъци не бяха лесно открити и станаха очевидни след внимателно тестване. В статията им, публикувана в BMC Medicine , Huckvale и колеги заключават, че текущите приложения на калкулатора на инсулин могат да причинят на пациент или предозиране, или получават подоптимална доза. Това може да доведе до катастрофални събития.
Бъркане през какво работи и какво не
Тъй като много здравни приложения и мобилни технологии предлагат значителни предимства, е важно потребителите да могат да ги оценят критично. Ангела Харди от Училището по медицина в университета във Вашингтон в Сейнт Луис идентифицира някои от въпросите, които трябва да зададем преди да решим да използваме здравно устройство или приложение:
- Кой е създал приложението? Трябва да обърнете внимание на акредитациите и дизайните на дизайнерите. Бихте очаквали, че надеждно устройство или приложение за цифрово здраве ще включва работа от лекари и здравни експерти.
- Използват ли източниците, използвани за създаване на приложението? Трябва да има известно разбиране за знанията, на които се основава приложението.
- Приложението изглежда ли като реклама на друг продукт? Или се появяват реклами? Приложението трябва да се чувства като източник на информация, а не средство за развлечение / реклама.
Други фактори, които може да помислите при оценяването на приложение, са:
- Прилага ли се с клинично отказ от отговорност? Ако е така, прочетете внимателно.
- За приложенията, които работят като калкулатори, ясно ли са показани формулите, които се използват за изчисления?
- Има ли доказателства в подкрепа на твърденията, направени от дизайнерите? Например, има ли клинични проучвания за устройството?
- Имате ли поддръжка на клиенти и / или лесно ли е да се свържете с производителя?
- Кога се актуализира приложението?
- Има ли политика за поверителност? Трябва да разгледате какви данни се събират и какво се споделя. Също така, кой притежава данните?
- Възможно ли е да изтеглите или експортирате данните си?
- Приложението показва ли, че следи хронично здравословно състояние и / или дава отговори на клинични въпроси? Ако е така, консултирайте се с вашия медицински специалист преди да го използвате и по подразбиране потърсете медицинския съвет на Вашия лекар.
Има налични ресурси, които могат да ви помогнат да оцените потенциалните медицински приложения. Например, Американската психиатрична асоциация (APA) предлага система за оценяване на приложения за приложения за психично здраве. Те разработиха модел за оценка, който може да помогне на потребителите да вземат информирано решение. Този модел разглежда следните критерии: основна информация, поверителност и сигурност, доказателства, лекота на използване и оперативна съвместимост.
Когато оценявате приложение, вероятно трябва да обмислите неговата практичност и функционалност. Това ли е нещо, което вероятно ще използвате за значителен период от време?
В крайна сметка има много фактори, които може да искате да размислите, така че е от съществено значение да отделите известно време и внимателно да разгледате различните аспекти на всяка част от здравните технологии, както и да прочетете прегледите. Въпреки това, популярността не винаги е добър знак, че приложението е с особено качество. Например, д-р Илтифат Хюсеин, който работи като асистент по спешна медицина в Университетската гимназия на Уейк Форест, отбеляза, че приложение за измерване на кръвното налягане, което за известно време се е превърнало в "топ 10 платени приложения" на Apple App Категорията на магазина за здраве и фитнес не се представя добре и няма доказателства в подкрепа на методите си за измерване. Хюсейн предложи да го премахнете от онлайн магазина. Оттогава дружеството направи по-ясно, че устройството предлага само оценка на кръвното налягане и не трябва да се използва за медицински съвет или диагноза.
Също така е в начина, по който го използвате
Здравните технологии и приложенията за здравето могат да бъдат прекрасно средство за самонаблюдение и чудесен начин за поддържане на по-здравословен начин на живот. Важно е обаче да научите как да ги използвате правилно и съвестно. Не е дигиталното здраве per se, за което много експерти ни предупреждават, но и нашата загриженост.
Аспектът на прекаленото използване може да бъде особено зле, когато става дума за деца. Екип от психолози от Университета в Южна Калифорния проведе проучване с шести класове, които бяха изпратени в петдневен лагер на открито без достъп до екрани. За кратко време способността им да разбират невербалните емоционални забележки се подобрява значително в сравнение с контролната група, която има достъп до своите цифрови медии. Тези констатации показаха значението на взаимодействията "лице в лице" за процеса на социализация. Въпреки че технологията предлага много възможности за взаимодействие и развитие, тя може също така да възпрепятства някои от нашите основни способности, като четене на човешката емоция - умение, което не може да се научи чрез гледане на екран. Друго изследване от Калифорнийския университет в Лос Анджелис, в което се разглежда как хората общуват, също съобщават, че комуникацията между хората е по-добра от текстови, аудио и видео чатове. Това е важно да се има предвид, тъй като близките междуличностни привързаности са широко разпространена човешка нужда и доказателствата подкрепят, че в много случаи тези привързаности водят до по-добри резултати в здравеопазването.
Може би едно от първите неща, които трябва да имате предвид при оценката на всякакви здравни технологии, е, че трябва първо да направим технологията за нас, а не обратното. Извършвайте задълбочена проверка и вероятно ще бъдете възнаградени, когато става въпрос за намирането на правилните инструменти за цифрово здраве.
> Източници:
> Akilov O, Patton T, Moreau J, et al. Диагностична неточност на приложенията на смартфоните за откриване на меланома. JAMA Dermatology , 2013; 149 (4): 422-426
> Huckvale K, Adomaviciute S, Car J, Prieto J, Leow M, Car J. Смартфон приложения за изчисляване на дозата инсулин: Систематична оценка. BMC Medicine , 2015, 13 (1)
> Jakicic J, Davis К, Wahed А, et al. Ефект на носещата технология, съчетана с интервенция на начина на живот при дългосрочна загуба на тегло: Рандомизираното клинично изпитване на IDEA. JAMA , 2016; 316 (11): 1161-1171
> Sherman L, Greenfield P, Michikyan M. Ефектите от текста, аудиото, видеото и личната комуникация върху връзката между приятелите . Cyberpsychology , 2013; 7 (2): член 3.
> Uhls Y, Michikyan М, Greenfield Р, et al. Пет дни в лагера за външно образование без екрани подобрява уменията на прентената с невербални чувства. Компютри в човешкото поведение , 2014; 39: 387-392.