Съединените щати виждат повече насилие от оръжие, отколкото всяка друга развита нация. Повече от 33 000 души умират всяка година в резултат на огнестрелно оръжие - почти същите като автомобилни катастрофи - въпреки това официалните представители на САЩ не се приближават до насилие над оръжие по същия начин, както правят други проблеми, свързани със здравето и безопасността, като инфекциозни заболявания или удавяне. Защо не? И какво, ако го направихме?
Чрез процес, известен като "подход на общественото здравеопазване", служителите в общественото здравеопазване успяха да подобрят здравето и безопасността на американските граждани поради широк кръг въпроси, от тютюнопушенето до затлъстяването.
Същият многоетапен подход, основан на научните изследвания, би могъл да бъде използван и за намаляване на броя на нараняванията, свързани с огнестрелно оръжие. Ето какво трябва да се случи.
Отбележете проблема
Подходът за общественото здраве е насочен към данните. Първата стъпка в предотвратяването на наранявания, свързани с огнестрелно оръжие, или на всякакви въпроси, свързани със здравето и безопасността, в дадена общност е да разберем какво става, кой е ангажиран и как, кога и къде се случва. За да разберат този вид информация, служителите в общественото здравеопазване разглеждат данни от редица източници, включително полицейски доклади, болнични записи и проучвания. След това тази информация се анализира, за да се види дали има тенденции или конкретни области, в които програмите или промените в политиката биха могли да бъдат най-ефективни.
Точно това е направено с предпазните колани. Когато изследователите установиха, че предпазните колани намаляват риска от смъртни случаи, служителите в общественото здраве започнали да препоръчват използването им и издавали закони, изискващи такива.
Резултатът е по-безопасни автомобили, по-безопасни шофьори и по-малко смъртни случаи от автомобилни катастрофи.
За да разберете как да намалите насилието с оръжие в Съединените щати, първо трябва да изложите какво се случва и кой е замесен. Без тази стъпка е трудно да се знае къде трябва да бъдат разпределени ресурсите, кой трябва да бъде насочен или какви интервенции могат да бъдат най-ефективни.
Разкрийте ключовия риск и защитните фактори
След като проблемът е очертан, изследователите се вглеждат по-дълбоко в данните, за да разберат какво може да направи проблема по-добър или по-лош. Те правят това чрез идентифициране на рискови фактори и защитни фактори.
Рисковите фактори са неща, които биха могли да накарат някой да има негативен резултат, като например да стане жертва или извършител на насилие над оръжие. Като пример, пушенето е известен рисков фактор за рак, тъй като проучванията показват, че пушачите имат по-висока честота на рак в сравнение с непушачите. Здравните служители използваха тази информация, за да формулират препоръки, политики и програми, за да помогнат за намаляване на броя на пушачите и впоследствие за намаляване на честотата на рака.
Защитните фактори , от друга страна, са неща, които изглежда, че намаляват риска от негативни резултати - по същество, какво трябва да правим повече или се опитваме да разширим. Например упражненията са защитен фактор срещу рака, защото изследванията показват, че хората, които имат здравословен диапазон от физическа активност, имат по-ниски нива на рак. Медицински специалисти и експерти в областта на общественото здравеопазване са използвали тази информация, за да насърчат хората да увеличават времето, през което прекарват упражненията си всяка седмица.
В случай на смърт или наранявания, свързани с огнестрелни оръжия, рисковете и защитните фактори могат да се различават значително в зависимост от вида на изследваните резултати. Макар че масовите стрелци често получават най-голямо внимание от страна на медиите, има много начини, по които използването на огнестрелни оръжия може да доведе до нараняване; някои от които не са умишлени. В допълнение към оръжията, които се използват за умишлено вредно въздействие - както при случаите на убийства, масови престрелки и самоубийства - насилието срещу оръжие може да обхване и събития като случайни изхвърляния. Проучването на рисковете или защитните фактори, свързани с тези видове неволно изстрелване, може например да помогне за идентифицирането на неща, които биха могли да направят оръжията по-малко вероятни за неочаквано подобно обучение на огнестрелно оръжие или оръжие за безопасност на оръжие, докато изучаването на причините за убийствата повече или по- различни фактори, на които да се фокусираме.
Важно е да отбележите, че докато някои неща могат да увеличат риска от нараняване с огнестрелно оръжие, наличието на рисков фактор не означава, че насилието е неизбежно или жертвите са виновни, когато са наранени.
Тествайте възможните решения
След като бъдат идентифицирани ключови фактори, професионалистите в областта на общественото здравеопазване започват работата по разработването и най-важното изпитване на възможните стратегии за справяне с проблема. Обществените здравни интервенции могат да приемат много различни форми. Някои от тях включват образователни инициативи, в които ключови хора се учат как да управляват или намаляват риска от нараняване. Други могат да включват издаване на препоръки на специалисти в даден сектор, като например лекари, социални работници или производители, или предлагане на промени в политиките като закони или правила, издадени от регулаторните органи.
Тези инициативи се основават на наличните данни и научноизследователска литература и често се оформят от това, което е работило в други среди или общности. След това те се прецизират и тестват, като използват още повече изследвания като фокус групи или проучвания, за да се уверят, че те са подходящи и осъществими за населението, което искате да достигнете. Целият този процес е известен като основано на доказателства програмиране и това е важен начин, по който програмните програми помагат да се гарантира, че ресурсите се разпределят възможно най-ефективно и ефективно.
Прилагане на доказани програми
След като тези инициативи се доказаха като ефективни в по-малките среди, други са обучени как да приемат тези програми или политики за изпълнение в собствените си общности. Обикновено в Съединените щати ролята на "разпространител" се поема от Центъра за контрол и превенция на заболяванията (CDC), федералната агенция, отговорна за опазването на общественото здраве на национално ниво. Ако например се окаже, че дадена образователна програма е ефективна при преподаването на родители на малки деца как да съхраняват пистолетите си безопасно в дома, CDC би могла да обучи местните здравни служби да провеждат тези класове в собствените си общности.
Във всяка от тези четири стъпки на подхода за общественото здраве, продължаващите изследвания са от ключово значение и събирането на данни не завършва. Подходът на насилието с оръжие за общественото здраве би означавал да продължи да се наблюдава проблемът за всички промени или подобрения, както и да се оцени въздействието на колелата, които вече са в движение. Ако се появи проблемът със смени или възникнат нови рискови фактори, би било важно да се коригират или пренасочат инициативите, така че те да продължат да бъдат ефективни.
По същия начин други държави или общности могат да започнат нови или новаторски стратегии, които се оказват изключително успешни в борбата с нараняванията, свързани с огнестрелно оръжие. Без непрекъснат мониторинг, САЩ може да пропуснат прилагането на стратегия, която би могла да бъде по-ефективна.
Препятствия пред използването на подход към общественото здраве
Понастоящем Съединените щати като цяло са възпрепятствани от използването на подход за общественото здраве, за да се предотврати насилието с оръжие поради значителна липса на данни. Това е така, защото основната правителствена агенция, натоварена с провеждането на разследвания в областта на общественото здраве - CDC - не е разрешено ефективно да изследва насилието с оръжие. Агенцията проучва широк спектър от въпроси, свързани с общественото здраве, от ваксини до автомобилни катастрофи, но през 1996 г. спира почти всички изследвания на насилието с оръжие.
Този ход има политически корени. CDC финансира проучване, публикувано през 1993 г., в което се посочва, че разполагането на пистолет в дома е рисков фактор за убийството. В отговор Националната асоциация на оръжията (АЯР) започна да лобира Конгреса, за да премахне напълно агенцията. Агенцията остана, но членовете на Конгреса, които симпатизират на АЯР, поставиха езика в законопроекта за ключови бюджетни кредити, който гласи, че "нито един от средствата, предоставени за предотвратяване и контрол на нараняванията в Центровете за контрол и превенция на заболяванията, може да се използва за защита или насърчаване на контрола върху оръжията. "Разделът, известен като" Dickey ", продължава да бъде включен в сметките за бюджетни кредити година след година и вместо да рискува да изгуби финансиране, CDC спря да изследва насилието над пистолета.
След убийството на школата в Нютаун през 2012 г., когато повече от 20 деца и учители бяха убити от стрелец, президентът Обама издаде на министъра на здравеопазването и директора на дирекция "Центрове за контрол и превенция на заболяванията" за да идентифицират коренните причини и възможните стратегии за превенция. Изследванията обаче никога не са се възобновили до същата степен, както преди решението от 1996 г.
CDC не е единствената агенция, която може да бъде натоварена със задачата да проучи проблема с насилието с оръжие - например, Националният институт на правосъдието проведе проучвания след въвеждането на изменението на Dickey - но е основен източник на финансиране за местните правителства и други институции, които търсят въпроси, свързани с общественото здраве. Поради това много малко по-малки организации разполагат със средства за разглеждане на насилие срещу оръжие без подкрепата на субсидии от федералното правителство.
Поради дълбоките политически подтони на темата много лица от общественото здравеопазване също са избрали да избягват изцяло зоната, вместо да рискуват, като дават вид на политическа позиция и загуба на финансиране другаде. В резултат на това голяма част от наличните данни за насилието над оръжие, които понастоящем са на разположение, са непълни и остарели.
Въздействието на това не може да бъде преувеличено. Без достатъчно данни за това какво се случва по отношение на нараняванията, свързани с огнестрелно оръжие и кой е засегнат и защо агенциите за обществено здравеопазване не могат да разработят или предложат ефективни инициативи за намаляване на насилието с оръжие, да не говорим за тяхното прилагане. Накратко, без данни, подходът за общественото здраве е практически невъзможно да се използва на национално равнище, докато федералното правителство не вдигне ефективната си забрана за този тип изследвания.
Словото от
Призивът за подход към общественото здраве към насилието с оръжие не е същият като защитата на оръжието. Това е просто процес на определяне на степента на проблема, какво може да се направи и какво е доказано ефективно за решаването на проблема и да направи обществата по-здрави и по-безопасни. Макар че е възможно резултатите от този подход да покажат, че някои законодателни актове биха могли да бъдат ефективни при ограничаването на нараняванията и смъртните случаи, свързани с огнестрелните оръжия, направените препоръки ще се основават на систематичен преглед на доказателства и данни, а не на партийна принадлежност или на политическа програма.
> Източници:
> Центрове за контрол и профилактика на заболяванията. Подходът на общественото здраве към превенцията на насилието. 2015.
> Jamieson, изследване на насилието от страна на C. Gun: История на замразяването на федералното финансиране. Американската психологическа асоциация 2013.
> Национален институт на правосъдието. Насилие от пистолети. 2017.