Когато става въпрос за информация за Закона за достъпни грижи, известен още като Obamacare , понякога може да е трудно да се отдели фактът от фантастиката. Фамилната фондация на Кайзер неотдавна съобщи, че само около 14% от американците считат, че социалните медийни сайтове като Facebook и Twitter са относително надеждни източници на информация за ACA.
Но информацията за ACA непрекъснато се появява в социалните медии - и понякога повдига въпроси, които карат хората да се чудят. Ако започнете да пишете "Google Congress ex ..." в Google, първото автоматично попълване завършва въпроса като "освободен от Obamacare?" Това очевидно е въпрос, който много хора имат, без съмнение, отчасти поради големия брой мемове по тази тема, които са се разпространили през социалните медии през последните няколко години.
Obamacare всъщност се прилага по-стриктно към Конгреса
Първо, за изясняване, Конгресът не е освободен от Obamacare.
Но нека да разгледаме как започна този слух и правилата, които всъщност са много по-стриктни от това, което Obamacare се отнася до останалата част от нас, всъщност се отнасят до Конгреса.
Когато бе обсъдено в Американския конгрес през 2009 г., имаше въпроси дали депутатите са подтикнали различните реформи на ACA - включително обменът на здравно осигуряване - върху американската общественост, без да оказват влияние върху собствената си здравна осигуровка.
Това беше странно безпокойство, защото, както повечето американци, членовете на Конгреса имаха здравно осигуряване, спонсорирано от работодателите, така че те не бяха хората, за които бяха създадени здравноосигурителните борси. Но ACA генерира такава политическа огнестрелна буря, че подобни подробности се губят в шума и слухът продължава, че Конгресът по някакъв начин е "освободен" от Obamacare.
Връхната история
Obamacare е закон. То се отнася за почти всички американци и е далеч по-обхватно от обмена. Тя осигурява множество защита на потребителите и включва значителна помощ, за да направи покритието по-достъпно за американците с ниски доходи и средни доходи. Но по отношение на това, което законът изисква от отделните американци, това е много ясно: Хората трябва да поддържат минимално съществено покритие или да са изправени пред данъчна санкция (други изисквания важат за работодатели и здравноосигурителни превозвачи, но изискването за лицата е само да поддържат покритие).
Минималното съществено покритие включва плановете, финансирани от работодателите, Medicaid , Medicare , Програмата за здравно осигуряване за деца (CHIP) и отделни големи медицински планове на пазара, включително тези, закупени чрез борсите или извънбордовите , както и планове за великодушие и родители . Съществуват и други видове покритие, които също пасват под минималния чадър за основно покритие - основно ще има някакво "реално" покритие, но неща като краткосрочна здравна застраховка, добавки при злополуки и планове с ограничени доходи не са минимално съществено покритие.
Тъй като повечето незрели американци имат покритие чрез своите работодатели, те не трябва да правят промени в резултат на Закона за достъпни грижи.
Докато продължават да имат здравно осигуряване, спонсорирано от работодателя, те са спазили закона.
Това би било и в случая с Конгреса, тъй като те са били обхванати от Федералната програма за обезщетения за здравни работници (FEHBP), която осигурява здравно покритие на федералните работници.
Но през 2009 г. сенаторът Чък Грейсли (R, Айова) призова за изменение на законодателството, тъй като се разисква в опит да се гарантира, че Конгресът "ще трябва да влезе в обмена, за да трябва да минем през същата бюрокрация като всеки друг гражданин . "
Не забравяйте, че по-голямата част от американците не трябва да пазаруват в борсите.
Борсовете са специално предназначени да обслужват хора, които купуват собствена здравна осигуровка, защото нямат достъп до плана на работодателя, както и тези, които не са били осигурени напълно.
Хората с покритие, финансирано от работодатели (което включваше конгресът, когато бе изготвен Документът за достъпни грижи), не трябва да се занимават с обмена и няма допълнителна "бюрокрация" за тях по ACA, (ако работите за малък бизнес, вашият работодател може да закупи покритие чрез обмена на дребно бизнес (SHOP), в който случай може да бъдете насочени към борсата, за да изберете вашият план, но вашият работодател закупува покритието в този случай и финансира част от вашата премия).
Изменението от "Грасли"
Но направеното от Грасли промени в закона. Раздел 1312 (г) (3) (Г) от Закона за достъпни грижи гласи:
Г) ЧЛЕНОВЕ НА КОНГРЕС В ОБМЕНАТА. (I) ИЗИСКВАНЕ. - Независимо от всяка друга разпоредба на закона след датата на влизане в сила на този подзаглавие, единствените здравни планове, които федералното правителство може да предостави на членовете на Конгреса и на персонала на Конгреса по отношение на тяхната служба като член на Конгреса или на персонала на Конгреса са здравните планове, които са
(I), създаден по този закон (или изменение, направено с този закон); или
(II), предлагани чрез борса, създадена по този закон (или изменение, направено с този закон).
В резултат на това, Конгресът и персоналът на Конгреса закупуват покритие чрез обмен на стоки от DC Health Link от 2014 г. DC Health Link е здравноосигурителната борса за окръг Колумбия.
SHOP обменът е предназначен за малки работодатели, но обменът на DC е отворен за членове на Конгреса и техния персонал, за да се съобразят с изискванията на ACA, че те получават покритие чрез обмена. Членовете на Конгреса и служителите в Конгреса отчитат по-голямата част от включените в DC Health Link SHOP записвания.
Какво означава субсидиите?
ACA предоставя субсидии (данъчни кредити), за да компенсира разходите за премии за хора, които пазаруват за индивидуално пазарно покритие в борсите. Но в обмена на стоки, работодателите предоставят субсидии под формата на вноски от работодателите за общата премия.
Когато нещата се разминаха, фактът, че членовете на Конгреса вече са се възползвали от около 5 000 долара в работодателя (т.е. в правителството), са допринесли за покритието на FEHBP, ако са били записани сами, и около 10 000 долара, ако са били записани в семейното покритие. Имайте предвид, че това е напълно легитимно и много наполовина с вноските за здравно осигуряване, които средният работодател прави от името на служителите.
Преминаването към индивидуалния пазарен обмен би премахнало достъпа до вноски на работодателя, тъй като ACA забранява на работодателите да плащат за индивидуалното покритие на пазара за своите служители. Но също така би означавало, че повечето от тези хора - включително всички членове на Конгреса и много от техния персонал - щяха да изгубят напълно достъп до субсидии, тъй като субсидиите в размяната се основават на доходи и доходите на Конгреса са твърде високи, за да бъдат допустими за субсидии, освен ако семейството е много голямо.
Поддържайте вноските на работодателя, но се регистрирайте чрез Exchange
Така че Службата за управление на персонала (OPM), която ръководи FEHBP, встъпи в. Те постановиха през 2013 г., че Конгресът и Конгреса персонал ще могат да се запишат в обмен DC търговия на SHOP обмен и все още ще бъде в състояние да пазят своите работодателя вноски за покритие.
Този ход е очевидно противоречив, като някои хора казват, че Конгресът и техните служители действително би трябвало да се откажат от работодателските си вноски от FEHBP и да се запишат в индивидуалния пазарен обмен, като субсидиите са достъпни само ако са допустими въз основа на доходи. Трябва да се отбележи обаче, че самият Грейс заяви през 2013 г., че първоначалното намерение на изменението е да позволи на Конгреса и на персонала да запази работодателя вноски, които са били направени в техните здравноосигурителни вноски, въпреки изискването те да се запишат на борсите , Грасли твърди, че изменението е неправилно написано, след като подробностите са изпратени до лидера на мнозинството в Сената, Хари Рийд (D, Невада).
Поради решението на ОПМ, Конгресът и техните служители все още имат работодателски принос към премиите си за здравно осигуряване, но те получават покритието си чрез обмена на DC Health Link SHOP. Това е компромис, който се опитва да изпълни изискванията на ACA, но без да поставя в неблагоприятно положение конгреса и персонала си по отношение на ползите за работниците и служителите в сравнение с други подобни работни места.
Сегашното положение се дължи на езика в самия ACA, който конкретно се позовава на ползите за здравето на Конгреса и на персонала. Без този език не би имало съмнение - Конгресът никога нямаше да трябва да пазарува в обмена, защото имаше покритие, спонсорирано от работодателя. Това не би означавало, че те са "освободени" от Obamacare. Те все пак щеше да трябва да поддържат здравно покритие или да се справят с наказание, точно както всеки друг американец.
Борсовете бяха създадени за хора, които нямаха покритие, финансирано от работодател (и за малки фирми, желаещи да закупят покритие за своите служители). Но поради промяната в "Грасли" в ACA, Конгресът трябваше да премине от здравните си предимства, спонсорирани от работодателя в FEHBP, и да превключи към обменната SHOP на DC Health Link. Това е изискване, което не е било поставено на никой друг сектор от служители в рамките на ACA, включително на други държавни служители, които използват FEHBP.
Така че не само Конгресът не е освободен от ACA, законът действително е излязъл от пътя си, за да ги включи в сегмент от населението (т.е. тези, за които бяха разработени борсите), в които те иначе няма да бъдат включени.
> Източници:
> Healthcare.gov. Прочетете Закона за достъпни грижи.
> Kaiser Family Foundation, Ползи за здравето на работодателите, 2016 Резюме на констатациите .
> Kaiser Family Foundation, покритие за здравно осигуряване на общото население. 2015.
> Kaiser Family Foundation, Анкета за проследяване на здравето на Кайзер, октомври 2016 г.
> Служба за управление на персонала. Често задавани въпроси: Застраховане.