Демократите, републиканците и Вашето здравно осигуряване

Реформата в здравеопазването е спорна политическа тема в САЩ в продължение на много години и с администрацията "Тръмп" в действие, бъдещето на Закона за достъпни грижи е несигурно. Какво иска всяка страна? Нека да разгледаме как официалните платформи на Демократическата партия и Републиканската партия биха могли да повлияят на вашето здравно осигуряване.

Рамката на Закона за достъпни грижи

Демократите по принцип подкрепят ACA, но биха искали да поправят недостатъците си и по принцип да подобрят закона.

Демократите предложиха възможността за разширяване на ACA до териториите на САЩ и искат да дадат възможност на държавите да използват освобождаването от иновации (1332 освобождавания), за да създадат свои собствени подходи към реформата в здравеопазването, които са толкова добри, колкото и по-добри от сегашната система. Много демократи също подкрепят определянето на " семейния бъг " на ACA, като се основават изчисления за достъпност за спонсорираните от работодателя покритие на семейни премии, а не на премии само за служители.

Тръмп и повечето републиканци искат да отменят ACA и да започнат с нов подход. Тук може да има известна гъвкавост. двама републикански сенатори въведоха законодателство през януари 2017 г., което би дало възможност на държавите да запазят ACA или да преминат към нова система.

Медикайд разширение

Медикайд разширяването е крайъгълен камък на ACA и представлява значителна част от увеличаването на броя на американците, които имат здравно осигуряване.

ACA призова Medicaid да бъде разширен във всяка държава, за да осигури покритие за хората с доходи на домакинствата до 138% от нивото на бедност.

Върховният съд обаче решава през 2012 г., че разширяването на Medicaid ще бъде незадължително за държавите, а от началото на 2017 г. все още има 19 държави, които не са приели федерално финансиране за разширяване на Medicaid.

В 18 от тези държави (с изключение на Уисконсин) има недостиг на покритие за Medicaid; приблизително 2,6 милиона души са останали без достъп до медицински субсидии или субсидии в тези държави.

Демократите искат да настояват за разширяването на ACA Medicaid в 19-те държави, които все още не са разширили обхвата си и се противопоставят на предложенията за блокиране на финансирането от Medicaid на държавите (предложенията за блок-субсидии включват премахване на сегашната система на федерални съвпадащи фондове на базата на държавната Medicaid финансирането и вместо това дава на държавите определена сума от федерални средства, които да използват, както сметнат за подходящи за тяхната програма Medicaid).

Републиканците искат да отменят ACA, което ще включва отмяната на разширяването на Medicaid. Техният предпочитан подход към Medicaid е блокиране и партийната платформа отбелязва, че ще даде на държавите свободна ръка за модернизиране на Medicaid чрез блокиране на програмата без струни. Републиканците също предложиха на държавите да бъдат разпределени средства на Medicaid на глава от населението.

Здравни спестовни сметки

Здравните спестовни сметки (HSA) са данъчни облекчени сметки, които хората могат да използват, за да спестят пари, за да плащат за бъдещи разходи за здравеопазване. Те се равняват на трифекта на данъчните спестявания:

Текущите регламенти за IRS позволяват на хората с HSA-квалифицирани високодемодулационни здравни планове да допринасят за HSA и има ограничения за вноските: за 2017 г. максималната сума, която можете да направите за HSA, е 3,400 щатски долара за физическо лице или 6 750 долара вашето HDHP покритие е за семейство.

Въпреки че HSAs са със сигурност полезен инструмент за финансиране на бъдещи разходи за здравеопазване - и техните данъчни предимства са значителни - трябва да имаме предвид, че тяхната полезност се простира само до възможността и готовността на един човек да финансира сметката. Като такива те са склонни да бъдат облагодетелствани от тези с по-високи доходи.

Демократите не са предложили съществени промени в действащите разпоредби, които уреждат здравните спестовни сметки.

Републиканците, от друга страна, считат ХБС за потенциално решение на реформата в здравеопазването. Първият ред от здравната страница на Тръмп по време на кампанията заяви: " Отменете и заменете Obamacare със здравни спестовни сметки ". Те предложиха различни промени, включително по-високи лимити за вноски (може би в съответствие с HDP приспадането), по-малко ограничения за това кой може да допринесе за HSA и по-спокойни правила по отношение на това как средствата за HSA могат да се използват без данъци или санкции.

Два законопроекта, въведени от републиканските сенатори през януари 2017 г., призова за промени, включващи HSAs: Законът за свобода на пациентите ще промени HSAs в Roth HSAs (вноските няма да бъдат приспаднати, но растежът ще бъде освободен от данъци и тегленето на медицински разходи ще бъде данък без лихва) и ще увеличи лимита за вноски. Законът за замяна на Obamacare би премахнал напълно ограниченията на вноските и също така ще позволи на HSA да се използват от хора, които нямат HDHP.

Премиум субсидии и достъпност

Основната грижа в последно време по отношение на премиите за здравно осигуряване и достъпността е на индивидуалния пазар , където ставките са се увеличили с тревога за 2017 г. Индивидуалният пазар е много малък сегмент от населението, обаче, а увеличението на процента е много по-заглушено пълно население.

Демократите предложиха различни стратегии за осигуряване на покритие и грижи на достъпни цени. Те включват данъчни кредити за хора, чиито разходи надхвърлят 5% от доходите си, и разширяване на субсидиите за премия, за да се гарантира, че никой не трябва да плаща повече от 8,5% от приходите за премии, което ще премахне " съществува за някои enrollees.

Демократите също предложиха здравен план за обществени варианти, който да се конкурира с частни превозвачи на здравно осигуряване в опит да намалят цените и способността на хората на 55 и повече години да купуват в Medicare, която понастоящем осигурява покритие, започващо, когато хората навършат 65 години ,

Демократите също искат да дадат на правителствения орган възможност да блокират увеличенията на лихвите, които се считат за неоправдани. В момента, за да имате програма за "ефективно преразглеждане на ставките", държавно или федерално правителство, просто трябва да преразгледа предложените проценти и да определи дали те са оправдани или не. Но ако държавата не е въвела правила, които им позволяват да блокират неоправданите тарифи, няма за това вградена разпоредба. Следва обаче да се отбележи, че настоящите правила за съотношението на загубите от медицинска застраховка изискват от застрахователите да изпращат отстъпки на членовете, ако техните административни разходи издържат повече от 20% от премиите; това създава вградена защита срещу ценообразуване с цел увеличаване на печалбите или компенсация от изпълнителната власт.

Републиканците предложиха на физическите лица да приспаднат изцяло своите здравни осигуровки върху техните данъци, което би намалило реалните разходи за покритие. Предоставените от работодателите премии за здравно осигуряване понастоящем се плащат преди данъци, а самостоятелно заетите лица могат да приспадат премиите си.

Но не самостоятелно заетите лица, които купуват собствена здравна осигуровка, понастоящем не могат да приспадат премиите си, освен ако не посочат приспаданията си. Ако те правят това, те могат да приспадат само медицинските разходи, включително премиите, които надвишават 10% от доходите им . Това е много по-малко благоприятно за физическите лица, отколкото настоящите правила за застрахованите от работодателите застраховки и самостоятелно заетите лица.

Републиканците също така искат да позволят на хората да купуват здравно осигуряване на държавни линии, за да увеличат конкуренцията и да понижат цените. Не е ясно обаче дали застрахователите ще се интересуват от разширяването на сегашните си области на покритие поради предизвикателствата, свързани с изграждането на мрежа в нова област.

Съществуват и въпроси относно регулаторния контрол, тъй като настоящата настройка позволява на всеки държавен комисар по застраховането да регулира всички планове, които се продават в тази държава (въпреки че застрахователните дружества често се намират в друга държава), което означава, че превозвачите трябва да променят обхвата, всяка държава да се съобразява със специфичните държавни разпоредби. Ако този регулаторен контрол беше отстранен за плановете извън държавата и ACA бяха отменени едновременно, защитата на потребителите вероятно ще намалее, тъй като застрахователите биха избрали да живеят в държави с нееластични разпоредби.

Контрацептиви и аборт

Думата аборт се използва 35 пъти в Републиканската партийна платформа, но само шест пъти в Платформата на Демократическата партия. В ПП е ясно, че те искат да премахнат всички федерални средства за организации като Планирано родителство, които предоставят услуги по абортите. И докато Демократическата партия вярва, че "безопасният аборт трябва да бъде част от цялостната здравна грижа за майките и жените", ПП е "твърдо против" аборта. Тръмп прегърна подобни позиции срещу абортите .

Изменението от Хаде е в сила от 1976 г. насам и забранява използването на федерални средства за заплащане на аборта в повечето случаи. Докато платформата на Демократическата партия призовава за отмяна на изменението на Хайд, Републиканската партийна платформа призовава за нейното кодифициране и "прилагане в правителството, включително Obamacare".

Демократите по принцип подкрепят разпоредбата на ACA, според която всички планове за здравно осигуряване трябва да обхващат контрацептиви без споделяне на разходите и лидерите на демократите са инструмент за спешната контрацепция .

Платформата на Републиканската партия се противопоставя на училищните клиники, които предоставят контрацептиви, и отхвърля идеята да се позволи продажбата на "мощни контрацептиви". Но Тръмп заяви, че подкрепя продажбата на контрацептиви без рецепта.

Предварителни условия

ACA промени лицето на индивидуалното здравно осигуряване, като го направи гарантиран във всяка държава независимо от предварително съществуващите условия. Плановете за групова здравна застраховка вече трябваше да покриват предварително съществуващи условия, но биха могли да наложат предварително съществуващи периоди на изчакване преди 2014 г. (за да бъде ясно, застрахователите са имали право да начисляват по-високи премии на работодателите в много държави въз основа на историята на вземанията на групата отделните служители не могат да бъдат отхвърлени от плана на групата поради съществуващи условия).

Сега, когато ACA е изпълнено, вече съществуващите условия са обхванати от всички планове (с изключение на плановете за отделни пазари, които не са част от пазара) без периоди на изчакване. Работодателите все още могат да имат период на изчакване до 90 дни, преди покритието да влезе в сила, но след като стане, вече съществуващите условия са покрити без допълнителен период на изчакване.

Демократите искат да запазят ACA, включително разпоредбите, които защитават хората с предварително съществуващи условия.

Някои републикански предложения изискват цялостно отменяне на ACA, което би означавало, че съществуващите условия отново биха позволили на застрахователя да откаже покритие на индивидуалния пазар или да наложи периоди на изчакване на груповия пазар. Други републикански предложения призовават за запазване на защитата на хората с предварително съществуващи условия.

В републиканските предложения, които биха отстранили разпоредбите за гарантиране на издаването на ACA, бяха направени някои призиви за съживяване на базираните на държавата високорискови пулове, които да обслужват потребителите с предварително съществуващи условия. Тръмп също така каза, че неговите пазарно-базирани решения (като разрешаването на продажбата на планове между щатските линии) ще позволят на превозвачите да продължат да покриват предварително съществуващите условия без регламенти, които го изискват, но има малко доказателства, които действително биха били такива.

Разходи за лекарства за рецепта

Демократите искат да ограничат ежемесечните разходи за фармацевтични продукти (грижата тук е висококачествени специализирани лекарства, които обикновено се покриват с кооперации - процент от разходите - вместо с плоски кофаи, някои държави вече са ограничени от - разходи за предписания).

Демократите също искат да сложат край на " заплащането за забавяне " (практика, която изважда от пазара пазара на генерични лекарства с ниски разходи). Платформата на партията включва също така разрешаване на регулярен внос на предписания от други държави и премахване на настоящата забрана на лекарствените цени на Medicare за преговори с фармацевтичните производители.

Платформата на Републиканската партия не се отнася до предписания освен в контекста на опиоидната епидемия и усилията за справяне с злоупотребата с лекарства по лекарско предписание. По време на кампанията Тръмп заяви, че иска да договори разходи с фармацевтичната индустрия и да позволи вноса на наркотици с по-ниска цена от други страни. Въпреки това позицията му относно преговорите за ценообразуване с наркотици се промени до края на януари.

Индивидуален мандат

Индивидуалният мандат на ACA (индивидуална разпоредба за споделена отговорност) изисква повечето американци да поддържат здравно покритие или да се подложат на данъчно наказание. Застрахователите твърдят, че това е единственият гарантиран начин за издаване на здравна застраховка, е възможно, а предишният опит има тенденция да подкрепи това твърдение.

Демократите обикновено подкрепят индивидуалния мандат.

Републиканците обикновено се противопоставят на това, макар че в началото на 2016 г. Тръмп явно подкрепяше това. Той бързо отмени позицията си, като отбеляза, че подкрепя пълното отменяне на ACA, включително индивидуалния мандат.

Индивидуалният мандат е един от най-противоречивите аспекти на ACA и наказанието, свързано с него, би могло да бъде елиминирано чрез законопроект за помирение, основан на опровержение. Това обаче би могло да доведе до нестабилност на индивидуалния здравноосигурителен пазар, но въпросът все още се разглежда от законодателите, с принос от страна на застрахователната индустрия и защитниците на потребителите.

> Източници:

> Barnett JC, Vornovitsky MS. Бюрото за преброяване на населението на Съединените щати, покритие за здравно осигуряване в Съединените щати: 2015 г. Издаден през септември 2016 г.

> Blumberg LJ. Урбанистичният институт. Продажби на застраховки през държавни линии, юни 2016 г.

> Центрове за медикаменти и медицински услуги, Център за информация за потребителите и застрахователен надзор. Раздел 1332: Отмяна на държавните иновации

> Гарфийлд R, Дамико А. Кайзер Фондация "Фамилията", покритието: Незастраховани бедни възрастни в държави, които не разширяват медицината - актуализация. 21 януари 2016 г.