Сравняване на различни подходи
Ако имате предсърдно мъждене , как решавате между двата основни подхода за лечение на аритмията (т.е. възстановяването и поддържането на нормален ритъм или контрола на сърдечната честота)? Има редица фактори, които вие и вашият лекар ще трябва да вземете предвид при вземането на това решение.
Кога е подходящ подходът за контрол на ритъма?
На лицевата страна, подходът за контрол на ритъма - възстановяване и поддържане на нормален сърдечен ритъм - изглежда да е правилният подход за почти всеки.
В края на краищата, кой иска да остане в предсърдно мъждене? Проблемът, разбира се, е, че наличните лечения за постигане на ритъм контрол при предсърдно мъждене са склонни да бъдат само скромна ефективност и излагат пациентите на някои съществени рискове.
Така че лекарите най-често си запазват стратегията за контрол на ритъма за пациентите си, които изглежда имат най-голям шанс за успех с тях или с най-малка вероятност да понесат персистираща предсърдно мъждене дори когато сърдечната честота се контролира. Такива пациенти ще включват следните категории:
- Тези, чието предсърдно мъждене изглежда е свързано с преходно събитие, обратима причина или основен медицински проблем, който може да бъде по-добре контролиран. Те могат да включват: хипертиреоидизъм ; перикардит ; белодробна емболия , пневмония или друг остър белодробен проблем; скорошна хирургическа процедура; приемане на алкохол (" ваканционно сърце "); слабо контролирана сърдечна недостатъчност ; или нелекувана сънна апнея . След като лечението на тези основни причини за предсърдно мъждене е оптимизирано, пациентът има много по-голям шанс да остане в нормален сърдечен ритъм.
- Хората, които имат относително "твърди" вентрикули, които са склонни да направят предсърдното фибрилиране лошо поносимо, дори когато се постига адекватен контрол на скоростта. Такива състояния включват хипертрофична кардиомиопатия , хипертензивно сърдечно заболяване, диастолна дисфункция или аортна стеноза .
- Пациентите, при които е проведен методът за контрол на скоростта и не са успели да контролират адекватно симптомите.
- Спортисти и други, чиито професии изискват от тях да изпълняват най-високата сърдечно-съдова функция.
- Хората, които искат да използват подход за контрол на ритъма, след като бъдат напълно информирани относно потенциалните ограничения.
Кога е подходящият подход за контрол на скоростта?
Поради трудностите и рисковете, свързани с подхода за контрол на ритъма към предсърдното мъждене, повечето експерти смятат, че методът за контрол на скоростта е подхода "по подразбиране" за повечето пациенти с тази аритмия.
Не само, че подходът за контрол на скоростта е по-безопасен и много по-ефективен от подхода за контрол на ритъма, но също така е ефективен при елиминирането на симптомите на предсърдно мъждене при повечето хора, които имат тази аритмия. Тъй като целият момент в лечението на предсърдното мъждене е да се отървем от симптомите, подходът за контрол на честотата обикновено е доста ефективен при постигането на целта на лечението.
Освен това, докато в миналото се приемаше, че ако успеете да накарате предсърдното мъждене да изчезне, рискът от инсулт значително ще намалее, клиничните проучвания не са успели да докажат този резултат. Така че, дори ако се използва стратегия за контрол на ритъма и тя изглежда успешна, пациентите все още трябва да бъдат лекувани с антикоагуланти .
По този начин основното потенциално предимство на подхода за контрол на ритъма не успя (поне досега) да се осъществи.
Поддържа ли нормален ритъм, по-добър от контрола на скоростта?
Въпреки че изглежда интуитивно очевидно, че стратегията за контрол на ритъма би дала по-добри резултати от стратегията за контрол на риска при предсърдно мъждене, клиничните проучвания не са успели да докажат, че това е така. Вместо това, рандомизираните клинични проучвания, сравняващи контрола на ритъма с контрола на скоростта при пациенти с предсърдно мъждене, показват тенденция към по-лоши клинични резултати (включително по-висока смъртност, сърдечна недостатъчност , инсулт и кървене) с подхода за контрол на ритъма.
Повечето експерти приписват тези по-лоши резултати на страничните ефекти на антиаритмичните лекарства, но това не е ясно.
Долен ред
Засега експертите са съгласни, че подходът "по подразбиране" за повечето пациенти на предсърдно мъждене (особено след като един или два опита за поддържане на нормален ритъм са неуспешни) е подходът за контрол на скоростта. Това решение обаче винаги трябва да се прави съвместно между лекаря и пациента, като внимателно се вземат предвид всички предимства и недостатъци на всеки подход.
Източници:
Фондация "Американски колеж по кардиология", Асоциация на американското сърце, Европейско дружество по кардиология и др. Управление на пациенти с предсърдно мъждене (съставяне на ACCF / AHA / ESC от 2006 г. и препоръки ACCF / AHA / HRS за 2011 г.): доклад на работната група на Американския колеж по кардиология / Американската сърдечна асоциация. Circulation 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, et al. Сравнение на контрола на скоростта и контрола на ритъма при пациенти с предсърдно мъждене. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, et al. Сравнение на контрола на скоростта и контрола на ритъма при пациенти с повтарящо се персистиращо предсърдно мъждене. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.